注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

忠县律师

重庆忠县律师联系电话:13224922468,QQ号:420695912(微信)

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人将秉承维护法律尊严,追求法律公平与公正,维护当事人的合法权益。愿在民事诉讼、商事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼方面为大家提供热忱的法律服务。同时代理各类非法律诉讼业务和为各类企业、公司法人及公民个人提供法律顾问等服务。现从事专职律师。联系电话:13224922468,QQ:420695912

网易考拉推荐

本案为借贷还是买卖合同纠纷?  

2014-06-08 16:04:01|  分类: 法律问答 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本案为借贷还是买卖合同纠纷?

案情:

  2013年,王某出售给某加油站10吨柴油,计价款8万元,已付5.6万元,余款2.4万元。经王某催要,该加油站于201312月为王某出具了借王某2.4万元的借条一张,订于同年3月还钱,据中还写明柴油、汽油质量与原告无关。后王某又多次向加油站索要,加油站以柴油质量有问题而拒付。为此,王某起诉到法院,要求加油站给付借款及利息。

  庭审中,被告加油站辩称其与原告王某之间不存在借贷关系,而是买卖合同关系,因原告向我站出售的是不合格柴油,工商部门正在查处,故应驳回原告的请求。

  分歧:

  对此案如何处理存在两种不同观点。

  一种观点认为:应驳回原告王某的诉讼请求。因为,只有合法的借贷关系才受法律保护,而本案原、被告之间,不存在借贷关系,而是买卖合同关系,且双方因售油质量问题,工商部门正在查处,现原告坚持其诉讼请求,要求被告归还借款本息,不符合案件事实,故应不予支持原告的请求。

  另一种观点认为:本案应定性为买卖合同欠款纠纷,然后,判决支持原告的诉讼请求。因为,从被告所立的借据看,被告欠原告款的事实是确实存在的,至于是欠借款还是欠货款,都不影响原告债权的存在。关于被告辩称的货物质量问题,由于被告没有提供证据证实,且其主张属产品质量纠纷,与本案也非同一法律关系,故可对被告提出的质量问题不作处理,告知其待有证据后可另行诉讼。

评析:

  对此,笔者有不同观点,对本案如何定性,将牵涉到法律适用与责任后果不同的问题,即如定借贷纠纷,则应依法支持原告的诉讼请求;如定买卖合同纠纷,则被告可就质量问题提出反诉,如有损失,可要求原告赔偿。

  本案究竟是属借贷纠纷还是买卖合同纠纷,纯属认识问题。如从债的性质转化来看,本案应属借贷纠纷,因为此有被告立借据的行为和事实予以证明;如从债的形成来看,也可确认为买卖合同纠纷,因为此债权的形成确实是基于买卖合同而产生的。但本案若定为买卖合同纠纷,则牵涉到对双方合同效力的审查问题,该案合同是否有效,则取决于原告有无售油资格问题,如有,则合同有效,可判决被告还款,并告知其对质量问题可另行诉讼;如无,则合同无效,应相互返还,若柴油无法返还,可折价赔偿。但若原告出售的柴油确有质量问题,被告除可就其损失起诉要求赔偿外,工商部门还可依法没收其非法所得。

  关于本案被告已在所立的借条上注明柴油、汽油质量问题与原告无关,若柴油确实存在质量问题,笔者认为,这种约定违反了法律的禁止性规定,有可能损害公共利益,应属约定无效,被告仍有权要求原告赔偿其所遭受的经济损失。另外,根据合并审理是否有利于案件的及时审结的原则之规定,本案也是不适宜合并审理的。

  综上所述,笔者认为本案是名为借贷实为买卖,应定性为买卖合同纠纷,然后依法支持原告的诉讼请求。曾晓东

  评论这张
 
阅读(30)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017